terça-feira, 29 de setembro de 2009

COMO RAPOSAS NOS DESERTOS

Inicio as postagens de hoje com uma exposição bíblica. Não poucos amigos solicitaram-me uma postagem assim de minha parte. O que segue-se abaixo é uma breve exposição exegética do capítulo treze do Profeta Ezequiel, considerando o gênero literário. Tem como título a expressão do v. 4: "Os teus profetas, ó Israel, são como raposas nos desertos". Trata-se de uma exposição realizada no Seminário Presbiteriano do Norte. Os textos em hebraico são para os interessados na exegese. Qualquer semelhança entre os falsos profetas de Israel e os muitos "pregadores" de hoje NÃO é mera coinscidência. Boa leitura e boa reflexão!

_____________________________

O comentarista luterano do século XVIII John Albert Bengel disse certa vez: “Escritura é o fundamento da Igreja: a Igreja é a guardiã da Escritura. Quando a Igreja está fortemente saudável, a luz da Escritura resplandece claramente; quando a Igreja está enferma, a Escritura é corroída pela negligência; e assim acontece, aquilo que é visível da Escritura e da Igreja, habitualmente aparecem para exibir simultaneamente, seja saúde ou então a doença; e normalmente a maneira como a Escritura é tratada está na exata concordância com a condição da Igreja”(Gnomon, 1:7).


A busca por coisas mais práticas e a ânsia por resultados têm levado a muitos pastores a descrerem na Pregação da Escritura, trocando por aquilo que o Rev. Wadislau Gomes chama de “Psicologização do Púlpito”, onde pastores “grande números de pregadores abandonou suas redes em busca de alimentos sintéticos para as necessidades de uma nova sociedade. Faltos de uma epistemologia bíblica e de uma metafísica transcendental, não poucos pastores [...] se encontraram carentes da autoridade da Palavra e desejosos do poder da persuasão”. “De modo muito grave, pastores que procuram a relevância da mensagem para a audiência sem considerar a importância da Palavra, tornam-se medíocres, posto que ‘descem ao povo’ para alcançar a média cultural. Na tentativa de proferir mensagens ‘pop’, acabam sendo superados pela audiência.”


O resultado é que nos Púlpitos uma mensagem sobre “pecado” ou “redenção”, já com conotações secularizadas, fundamentadas num referencial antropológicas, adquire paralelo com os discursos psicológicos . Assim, o pregador não faz boa Teologia e nem boa Psicologia. Tem-se os “pulpiteiros”, como diria Llyod-Jones.


Introdução ao Livro do Profeta Ezequiel

O Profeta Ezequiel era filho do Sacerdote Buzi e, possivelemente seguiu o oficio de seu pai. Porém, Ezequiel fora chamado e comissionado para ser profeta(cap 1). Ele foi enviado a falar ao povo do Pacto(2.3), a quem o Senhor Deus chama constantemente de “casa rebelde”, expressão esta que aparece cerca de onze vezes (p.e. 2.6,8; 3.9, 26,27 etc). Ezequiel foi levado para o Exílio da Babilônia, talvez numa segunda deportação, e lá teve suas visões e profecias por cerca de vinte e três anos de ministério.


O livro que leva o seu nome (Ez 1.1 – 3; 24.24) é agora aceito sem mais contestação. Desde 1962 abandonou-se a teoria da pseudoepigrafia, isto é, de que o livro havia sido escrito por um outro autor. Hoje, quase todos os comentaristas vêem o profeta Ezequiel como a fonte das profecias deste livro, endereçado aos exilados na Babilônia.


O livro pode ser dividido em duas grandes seções:


A. Capítulos 1 – 24, que anunciam que o fim de Jerusalém está próximo;


B Capítulos 25 – 48, que anunciam os julgamentos sobre as outras nações e a restauração de Israel.


A Teologia refletida em Ezequiel é aquela encontrada no Pentateuco, principalmente em Levítico e Deuteronômio, tais como a Aliança de Deus com o seu povo, relembrada ao Povo do Exílio pela expressão constante do profeta: “e saberão (sabereis) que eu sou o Senhor” (6.7, 10, 13; 7.14, 27; 11.12; 13.9 etc. Cf 16.60)(±65x) e pela fórmula pactual: “vós sereis o meu povo, e eu serei o vosso Deus”(36.28; 37.26) e que esta relação seria confirmada plenamente na Nova Jerusalém, onde a Glória de Deus não mais se apartaria. (40 – 48. Cf. Ap 22.3).


O texto que examinaremos está entre uma série de oráculos de julgamentos contra Judá e Jerusalém (4 – 24). Ezequiel já havia anunciado que a glória de Yahweh se fora da Casa do Senhor (10.18 – 20. Cf 11.22, 23). Vejam a seqüência dos eventos:


a. A Idolatria da Casa de Israel – cap. 8

b. A destruição dos Ímpios de Jerusalém – cap. 9

c. A retirada da Glória de Deus do Templo – cap. 10

d. A Condenação dos líderes de Jerusalém – cap. 11


Ainda assim, os líderes de Israel diziam: “a visão que este tem (Ezequiel) é para muitos dias, e ele profetiza de tempos que estão longe”(12.27). Já retirada a Glória de Deus, nada mais resta se não o Juízo. Neste capítulo treze, Ezequiel agora volta-se, não mais para os Príncipes e Reis de Israel e Judá, mas para aqueles que não deram crédito à palavra do Profeta (12.24). Diz certo escritor que “este capítulo é um dos mais importantes no Antigo Testamento para demonstrar o abuso do fenômeno da profecia”. Existe uma clara condenação a aqueles que não anunciavam a Palavra do Senhor, mas anunciavam a palavra de seus corações, seguindo o seu próprio espírito. Primeiro, Ezequiel se dirige para os Profetas (1 – 16); depois para as Profetisas (17 – 23). Dividamos o Oráculo a fim de perceber a intenção do Autor com este procedimento, com a devida exposição:


Fórmula de Comissão - E VEIO a mim a palavra do SENHOR, dizendo (v. 1) – Eis o ponto que caracterizaria a palavra do verdadeiro profeta: ele era passivo em relação ao Senhor. O Profeta não vai por conta própria, mas porque foi enviado pelo Senhor a entregar a sua palavra. Este contraste ficará mais claro nos versos seguintes.


O Destinatário da Mensagem - Filho do homem, profetiza contra os profetas de Israel que profetizam (hw")hy>-rb;D> W[ßm.vi ~B'êLimi yaeäybin>li ‘T'r>m;a'(w> ~yai_B'NIh; laeÞr"f.yI yaeîybin>-la, abe²N"hi ~d"§a'-!B,) e dize aos que só profetizam de seu coração: Ouvi a palavra do SENHOR (v. 2). Parece redundância, mas o uso de profetas que profetizam é claro sinal de que estes tais não foram enviados. Embora tanto para Ezequiel, quanto para aqueles profetas, usa-se o verbo no Niphal (abe²N"hi e ~yai_B'NIh;), o próprio Ezequiel mostra a fonte de ambas as profecias. Para Ezequiel “veio a palavra do Senhor”; para aqueles outros “profetizam do seus corações”. Ora, profetizar do próprio coração, isto é, “por conta própria”, é uma ironia, visto que o profeta fala em nome de outro, e não de si mesmo! “Ezequiel, então, não dirige suas palavras aos profetas como um corpo, mas contra aqueles que seguiram a vocação de profeta de Israel sem ser para isto chamado por Deus, mas simplesmente profetizam de acordo com suas imaginações e fantasias”. Mesmo que digam: “ouvi a palavra do Senhor”, se para tal não foram enviados, são falsos profetas.


A Fórmula do Mensageiro - Assim diz o Senhor DEUS (hwIëhy> yn"ådoa] ‘rm;a' hKoÜ) (v. 3a) – Este marca a seriedade do que dirá Ezequiel e os verdadeiros profetas. As suas palavras e as de Deus se confundem, sendo impossível fazer distinção entre elas, porque a verdadeira palavra de Deus na boca de um profeta, é palavra de Deus. É a “boca do Senhor”. Ninguém, portanto, pode dizer “assim diz o Senhor” e prosseguir a falar conforme deseja.


O Anúncio da Desgraça e as Acusações contra os Falsos Profetas - Ai dos profetas loucos, que seguem o seu próprio espírito e que nada viram...(vv3b – 7; 10 - 12) (`Wa)r" yTiîl.bil.W ~x'ÞWr rx:ïa; ~yki²l.ho rv<ïa] ~yli_b'N>h; ~yaiäybiN>h;-l[; yAhß). Estes versos são a primeira parte da acusação. É um “oráculo de desgraça”(yAhß). O Senhor Deus estava, por meio de Ezequiel, fazendo uma predição final, um “grito de lamentação fúnebre” sobre os aqueles que se colocavam como Profetas neste texto. São chamados de tolos porque “estão andando após seus espíritos de sorte que nada vêem”(oração subordinada relativa). No plano lingüístico, é impressionante o uso de particípios (característica dos Oráculos de Desgraça). É sinal de que aqueles profetas não profetizavam mentiras esporadicamente, mas o faziam constantemente. Eles estavam profetizando ou falando suas próprias opiniões!

A acusação de Ezequiel é que eles “são como raposas em lugares devastados”; agem como devoradores das desgraças alheias. A comparação é lúcida, visto que os Exilados haviam perdido as esperanças, restava aos falsos profetas prometerem o que não podiam. Diz Ezequiel que eles nada fizeram para reparar as condições que tinham resultados na queda e impiedade de Jerusalém, ou seja, eles “não tinham fortalecido a nação espiritualmente”(v. 5. Cf. 20. 29, 30). Eles não reprovaram pecados. Eles eram responsáveis por não prepararem o povo para a “batalha do dia do Senhor”, a invasão da Babilônia por Nabucodozor.

Associado ao comportamento em relação ao povo, os Falsos Profetas “viram vaidade (aw>v') e adivinhavam mentiras”. É interessante notar que Ezequiel utiliza a mesma palavra do Terceiro Mandamento. Isto enfatiza que os falsos profetas não temiam tomar o nome de Deus em vão. Prova isto o fato de andarem dizendo (~yrIm.ao)h') “O Senhor disse” quando o Senhor não havia dito nada. Furtavam as palavras do Senhor fazendo o povo esperar por um “cumprimento” que não viria (v. 6). Sabe o que é engraçado? É que os próprios falsos profetas acreditavam em suas palavras. Isto é notado no uso do particípio predicativo (os que dizem ou os dizedores) com a expressão rb")D" ~YEïq;l. Wlßx]yI)w> (e fazem que se espere o cumprimento da palavra). Semelhantes às raposas, estes profetas estavam pensando mais em seus bem-estar e interesses próprios. A acusação é recapitulada com uma pergunta retórica – Porventura não tens visão de vaidade, e não falam adivinhação mentirosa, quando andam dizendo etc – cuja resposta não podia ser outra: tivemos e temos!

A segunda parte da acusação encontra-se nos vv. 10 –12: “Porquanto, sim, porquanto andam enganando o meu povo, dizendo:”(v. 10). O profeta fez uma pausa nos vv. 8,9 para acrescentar acusação sobre os falsos profetas. Na verdade, Ezequiel diz qual era o pecado deles: “falsos ensinos” através do engano (lit. sedução - W[ôj.hi). A metáfora da construção usada por Ezequiel mostra como os falsos profetas enganavam o povo: “um construía e outro cobria” É como se um dissesse “paz, não havendo paz” e outro confirmasse a falsa profecia.”Os falsos profetas eram comparados a aqueles que construíam um muro inseguro e cobria seus defeitos” (v. 15, 16). O povo acreditava nas tolices dos falsos profetas!


O Anúncio da Desgraça ou Punição - Portanto assim diz o Senhor DEUS(hwIëhy> yn"ådoa] ‘rm;a' hKoÜ !keªl') : Como tendes falado vaidade, e visto a mentira, portanto eis que eu sou contra vós, diz o Senhor DEUS [...] Portanto assim diz o Senhor DEUS (hwIëhy> yn"ådoa] ‘rm;a' hKoÜ !keªl'): Fendê-la-ei no” (vv. 8 – 9; 13 - 16). A punição contra os falsos profetas é que eles têm a Deus por inimigo e terrível coisa é cair nas mãos do Deus Vivo. O Senhor é contra (~k,êylea]) eles. A “mão do Senhor” é contra os falsos profetas. A punição é mais severa por conta da “extirpação” deles da “congregação do meu povo”. Note a maneira poética e enfática do profeta: “na congregação do meu povo não estarão; e nos registros da Casa de Israel não serão registrados”(WbteêK'yI al{å ‘laer"f.yI-tyBe( bt'Ûk.biW Wy©h.yI-al{) yMiä[; dAsôB.)(Cf. Sl 1.5). No Reino de Deus não há espaço para os Falsos Profetas. Aqueles que proferem as palavras do Senhor sem por Ele ser enviado ficarão de fora da Cidade Santa porque são mentirosos; nos livros dos céus não constam seus nomes, mesmo que seus nomes constem nos rol da Terra!


A segunda parte do julgamento (vv. 13 – 16) é o clímax da ira de Deus. Note a linguagem de Ezequiel: furor, vento tempestuoso, chuva de inundar, ira, grandes pedras de saraiva, indignação, consumir. Todas do mesmo campo semântico veterotestamentário apocalíptico. Não há chance de arrependimento para os falsos profetas. Resta apenas uma horrível expectação de juízo. O verso 14 avança para dizer que a destruição não alcançaria apenas os falsos profetas, mas a todos que lhes deram ouvidos (Hk'êAtB.). O Senhor traria este julgamento para que os povos soubessem que Ele é o Senhor. Os fundamentos dos falsos profetas, os seus ensinos, seriam revelados como inúteis, construídos sobre areia que não resistiria a Tempestade do Senhor, a Rocha de Israel. E que isto seria assim, vê-se pela Assinatura do Senhor (hwI)hy> yn"ïdoa] ~auÞn>), por duas vezes (vv. 8, 16). A fórmula é muito mais uma confirmação.


APLICAÇÃO

A Profissionalização do Pastorado - Estima-se que cerca de 90 mil pessoas, no Brasil, exercem a função de pastor evangélico (Revista Cristianismo Hoje – 27/07/08). A Revista ainda denomina alguns de “pastores-animadores, pastores-empresários e pastores-CEOs dividem espaço com ministros à moda antiga, que investem o tempo em ensinar, ouvir e aconselhar o rebanho de Deus. [... ] Não por acaso, cursos de teologia proliferam no Brasil com tanta velocidade quanto as novas igrejas”.


Crise na Pregação ou falta de Pregadores? Clayton J. Schmit, professor de Pregação Fuller’s School of Theology afirma que o fato de termos tantos problemas hoje com Pregação é visto nos seguintes pontos:


a. Os pregadores esquecem que eles foram ensinados acerca da fidelidade na pregação”

b. Os pastores tornam-se tão ocupados que não consegue atender a obra da Pregação;

c. Muitos pregadores pensam que o que eles tem a dizer é mais relevante do que o que as Escrituras tem a dizer;

d. Os pregadores tratam o sermão como um evento da comunicação humana, mais do que uma proclamação viva da Palavra de Deus;

e. Os pregadores mudaram a promessa de Deus, tornando o sermão em discurso ético



Vocação ou Inaptidão? Acredito que é aqui que reside o grande problema. Ninguém pode pregar a palavra de Deus se para isto não foi enviado. Caso assim o faça, não passará de um usurpador do ofício de pregador; será um falso profeta. Não tenho dúvidas de que o que se ver hoje é isso: falsos mestres ensinando de seus próprios corações. Não se pode fazer do púlpito um lugar de ascensão ou de apresentar nossas idéias, por mais fantásticas que seja.



Postado por Gaspar de Souza

sexta-feira, 25 de setembro de 2009

AUDIO DA MESA REDONDA EVOLUCIONISMO X CRIACIONISMO


Olá, já está disponível para download o arquivo de áudio do encontro "Mesa Redonda Evolucionismo x Criacionismo" que ocorreu no último dia 19 de outubro na Igreja Presbiteriana das Graças. Baixe já o arquivo no link http://www.4shared.com/file/134986393/c1c786dc/Mesa_Redonda_Sobre_Criacionismo_e_Evolucionismo_20_de_sembro_de_2009_Editado.html

Postado por Gaspar de Souza

terça-feira, 22 de setembro de 2009

O ESTRANHO OCORRIDO LEMBRA AS PALAVRAS DO PROFETA ISAÍAS

Certa vez o Profeta Isaías disse: " Da parte do Senhor dos exércitos será ela visitada com trovões, e com terremotos, e grande ruído, como tufão, e tempestade, e labareda de fogo consumidor."(Is 29. 6). Para muitos hoje, descrentes da Providência e do Governo de Deus sobre sua Criação, parecem achar absurdo Deus controlar as forças da natureza, fazendo ribombar sua voz. A matéria abaixo é, no mínimo, estranha. Aconteceu duranta a Assembleia da Igreja Evangélica Luterana nos Estados Unidos, quando da aprovação da ordenação de homossexuais ao ministério. Deixo para os leitores as suas impressões.
________________________________________

Extraordinária intervenção divina

Quando um furacão ataca, quatro séculos de história da imprensa passam diante dos meus olhos


Os jornalistas adoram eventos incomuns: Notícias como “Homem morde cachorro” são sensação. Então, como é que os repórteres reagiram a uma surpresa que ocorreu na cidade de Minneapolis no mês passado?

Fatos: Uma assembléia da Igreja Evangélica Luterana nos Estados Unidos (conhecida pela sigla ELCA) aprovou em votação a ordenação pastoral de homossexuais praticantes no mês passado. A meteorologia havia indicado que não estava para ocorrer nenhuma tempestade pesada. Além disso, nenhum furacão havia atingido o centro da cidade de Minneapolis por um longo tempo — pelo menos, por 90 anos, de acordo com um arquivista. Apesar disso, quando os líderes luteranos se reuniram, um furacão danificou o teto do centro de convenções de Minneapolis onde eles estavam reunidos e derrubou a cruz da igreja ao lado, que era a anfitriã do evento.

Nos dias seguintes, li uma variedade de relatos sobre o evento. Eis uma pesquisa rápida da cobertura, desde a direita (certeza da ação justa de Deus) até a esquerda (qualquer menção de furacão tem de ser omitida, pois é certo que qualquer deus que exista não agiria dessa forma):

* John Piper, pastor e escritor de Minneapolis, fez uma análise da notícia com base na Bíblia, no padrão do jornalismo do século XVII. (Em 1681 uma reunião geral de pastores de Massachusetts exortou cuidadosa cobertura de “conhecidas providências [ou eventos]”, inclusive “juízos divinos, tempestades, inundações, terremotos e raios como incomuns…”) Citando a análise que Cristo fez da queda fatal da torre de Siloé (Lucas 13), Piper escreveu que “o furacão em Minneapolis foi um aviso gentil mas firme para a ELCA e todos nós: Arrependam-se da aprovação ao pecado. Arrependam-se da promoção de condutas que levam à destruição… Regozijem-se no perdão da cruz de Cristo e seu poder para transformar pecadores esquerdistas e direitistas”.

* Uwe Siemon-Netto, blogueiro e ex-editor de assuntos religiosos da UPI, disse que a assembléia da ELCA foi “vergonhosa”, mas não concluiu de forma absoluta que Deus enviou o furacão. Ele escreveu: “Não consegui deixar de sorrir: Isso foi realmente algo do estilo do Antigo Testamento: Deus às vezes usa a natureza para falar diretamente sobre um assunto. É claro que teremos de crer nessas coisas a fim de entender suas conseqüências. Se por outro lado aceitarmos as verdades da Bíblia só seletivamente, como fez a maior parte dos líderes luteranos em Minneapolis, então esse incidente poderia ter sido apenas uma ocorrência casual — sabe: tão casual quanto o início do universo”.

* O jornal The Philadelphia Inquirer noticiou o evento e fez uma interpretação, com um toque negativo com a palavra “até”: “Alguns conservadores até viram sinais de ira divina quando um furacão atingiu o Centro de Convenções de Minneapolis horas antes da votação”. A Associated Press também noticiou o incidente, mas de um modo mordaz: “Era inevitável que se fizessem algumas piadas sobre a ira de Deus. ‘Estamos confiantes de que o quadro meteorológico não seja indício de que Alguém esteja querendo dizer algo sobre o que estamos fazendo’, disse o Rev. Steven Loy, que estava ajudando a supervisionar a assembléia”.

* O jornal Minneapolis Star Tribune noticiou o furacão, mas fez pouco caso: “De forma geral, a tempestade passou despercebida dos 2.000 luteranos envolvidos”. (Humm… Julia Duin do jornal Washington Times comentou que “dentro do centro, o Bispo Mark Hanson, presidente da ELCA, leu o Salmo 121 — que fala sobre o cuidado e amor de Deus — para a tensa assembléia”.) O jornal The New York Times deu a opinião da extrema esquerda: Omitiu completamente toda menção do furacão, muito embora tenha publicado dois artigos totalizando 1.462 palavras e concluído o segundo com palavras de um pastor luterano a favor ordenação de pastores gays: “Vamos parar de deixar as pessoas para trás e vamos ser a família que Deus está nos chamando para ser”.

O fato de que o furacão que atingiu Minneapolis não tenha matado ou ferido seriamente ninguém é mais um exemplo da miraculosa misericórdia e persistente paciência de Deus. A Bíblia avisa a todos nós, de modo que não precisamos de furacões — mas às vezes precisamos. Obrigado, Deus, por não nos dar o que merecemos. Ajude mais de nós a nos apegarmos a Cristo de forma que não colhamos furacões, nesta vida ou na próxima.

Fonte: Júlio Severo

segunda-feira, 21 de setembro de 2009

AS MENTIRAS QUE OS EVOLUCIONISTAS NÃO CONTAM!

“A fossilização é um processo muito demorado” – Mentiras que os evolucionistas contam aos miúdos

O livro da disciplina de Ciências Naturais do 3º ciclo da minha irmã diz o seguinte a respeito da fossilização [meu destacado]:

O conjunto de processos que permitiu a preservação dos vestígios de seres vivos que existiram no passado designa-se por fossilização. A fossilização é um processo complexo e muito demorado e, por isso, ao contrário do que se possa pensar, os fósseis são geralmente escassos e pouco completos[*1]

O texto continua:

Para a formação de fósseis são indispensáveis não só condições especiais do meio, como também certas características dos seres vivos[*2]

Darwin pensava que os organismos moles (soft-bodied) dificilmente fossilizariam, dada a fragilidade da sua estrutura corporal. Ele estava errado. Actualmente, já foram encontrados muitos fósseis de organismos frágeis. Eu diria, até, mais que frágeis. Para além de muitos casos já mencionados aqui em posts anteriores, ficam aqui mais alguns exemplos.

____________________________________________________

O artigo da Science Daily começa desta maneira: “É raro encontrar fósseis de medusas - como não possuem esqueleto, facilmente se deterioram. Então, por que razão uma multidão delas se encontra preservada em Wisconsin?

jellyfish

Em Março deste ano (2009), foi descoberto o mais antigo cérebro fossilizado, segundo os autores do achado. O paleontólogo que realizou a descoberta disse: “Até agora, os cientistas assumiam que os cérebros raramente – se alguma vez – fossilizavam. Outros tecidos moles fossilizados, como músculos e rins, com mais de 350 milhões de anos foram descobertos. Mas, uma vez que o cérebro é delicado e consiste quase inteiramente em água, é menos provável ficar preservado em forma de fóssil“.

Fishbrain

Um artigo do msnbc começa assim: “Já é difícil encontrar fósseis de coisas duras como ossos de dinossauros. Agora, cientistas descobriram polvos com 95 milhões de anos, que se encontram entre os fósseis mais raros e improváveis, ainda com a tinta e as ventosas“. (Só uma curiosidade… estes polvos que supostamente viveram há 95 milhões de anos são iguais aos polvos de hoje)

octopus-fossil-picture_big

O ano passado, paleontólogos descobriram um ninho de dinossauro fossilizado, juntamente com fragmentos de uma dúzia de ovos que, segundo eles, têm 77 milhões de anos.

cgy-nest-RTXAK93

Todos nós sabemos que os embriões são coisas muito robustas, não sabemos? Pois bem, cientistas encontraram embriões fossilizados que eles dizem ter 500 milhões de anos.

embvrioes

Dois dos meus fósseis preferidos são os seguintes:

IchthyosaurGivingBirth

fossil_fish_eating


O primeiro é um ichtiossauro a dar à luz. O segundo é um peixe que se encontra a comer outro peixe. Estes últimos exemplos mostram-nos que eles tiveram de ser soterrados num instante.

CONCLUSÃO

Realmente é difícil conceber que a fossilização seja um processo “muito demorado“, dado exemplos como os que aqui foram mostrados. A verdade é que a fossilização tem de ocorrer rapidamente, mais rápido do que o tempo que os seres vivos demoram a deteriorarem-se. A crença de Darwin em longas eras geológicas, derivada das ideias uniformitaristas de Charles Lyell, levou-o a acreditar (mal) que os fósseis se formam lentamente.

Contudo, desde o tempo de Darwin, muitos organismos sof-bodied e estruturas super frágeis têm vindo a ser descobertos pelos cientistas. A melhor explicação para a sua formação não consiste nos milhões de anos evolucionistas mas sim no catastrofismo. E a Bíblia tem um evento catastrófico que poderia muito bem ser responsável por esta fossilização.

Alguns geólogos já começam a perceber a ideia do catastrofismo como é o caso de um grupo de geólogos da Universidade de Leicester. O Folhelho Burgess (Burgess Shale) é uma importante peça geológica. Na palavra dos geólogos:

The Burgess Shales preserved soft tissue in exquisite detail, and the question of how this came to happen has troubled scientists since the discovery of the fossils in 1909.” – (O Folhelho Burgess preserva tecidos moles com grande detalhe e a questão de como isto foi possível tem perturbado os cientistas desde a descoberta dos fósseis em 1909)

Qual a solução que estes geólogos viram? Eis o que propõem [meu destacado]:

They analysed the shales millimetre by millimetre, and found that unlike most rocks of this type, they weren’t slowly deposited, mud flake by mud flake. Instead, a thick slurry powered down a steep slope and instantly buried the animals” (Ver também: Burgess Shale – Aconteceu num instante)

São alguns avanços no bom sentido que pouco a pouco vão sendo feitos. Quando um evolucionista vos disser que a fossilização é um processo muito demorado, perguntem-lhe como é que um ninho de dinossauro ou um cérebro resistiu a esse processo muito demorado.

________________________________________________________________

REFERÊNCIAS OU NOTAS:

[*1] – Silva et al. (2005), “Planeta vivo – Terra no espaço, Terra em transformação“, Porto Editora, pág. 78

[*2] – Ref. 1, pág. 78


Fonte: A Lógica do Sabino

sexta-feira, 18 de setembro de 2009

PETISTAS SÃO PUNIDOS E TÊM DIREITOS SUSPENSOS!

Como havíamos já apreentado aqui, os Deputados Luiz Bassuma (BA) e Henrique Afonso (AC), foram punidos ontem pelo Diretório Nacional do Partido dos Trabalhadores (PT). O crime? Ser CONTRA o ABORTO! Há um movimento feminista organizado pela expulsão dos dois deputados. No site "matando o verme" (lá elAs dizem que é o pensar. Será???), há uma longa lista de acusações. Outro blog diz que "mulheres do PT derrotam deputados".Elas receberam a notícia como um prazer quase orgásmico (ops!). O Dep. Henrique Afonso, evangélico, foi proibido de participar da Comissão de Seguridade Social e Família (seja lá o que esta coisa queira dizer, certamente não favorece o feto, o embrião, enfim, a vida).por dois anos. Já o Dep Luis, há até a proposta de que ele RETIRE os projetos de Lei que ele apresentou na Câmara, sem contar que está proibido de candidatar em2011 e participar de Comissões por três anos! Êita, que o PT é severo em termos de ética frouxa! NO PT você pode ROUBAR, MENTIR, SEQUESTRAR, VIOLAR SIGILOS BANCÁRIOS, RECEBER DINHEIRO POR FORA, ENGANAR, FALSIFICAR DOSSIÊS ETC. VOCÊ TERÁ POSIÇÃO DE HONRA NO PT SE TAIS COISAS PRATICAR. Agora, ser contra o Aborto? Ser a favor da Família? Ser a favor da Honestidade? Ah, isso já é demais, não acha? Leiam abaixo, lá do Reinaldo.

__________________________

PT USA O CÓDIGO DE ÉTICA E PUNE DOIS PARLAMENTARES SEUS COM RARO RIGOR. O QUE FOI QUE ELES FIZERAM?


Na noite de ontem, o Diretório Nacional do PT decidiu pu

nir os deputados federais Luiz Bassuma (BA) e Henrique Afonso (AC). Por unanimidade, ambos tiveram seus direitos políticos suspensos por um ano e 90 dias, respectivamente. Não poderão votar nem ser votados nas instâncias partidárias ou discursar em nome do partido. É possível que Bassuma, nessas condições, não consiga nem mesmo se candidatar à reeleição. Uau! Será que este partido está, finalmente, se emendando? Afinal, o que ambos fizeram? Abaixo, segue um diálogo imaginário com um leitor otimista. Ele pergunta (em negrito) e eu respondo.

— Será, Reinaldo, que eles foram pegar dinheiro de Marcos Valério no Banco Rural?
— Besteira! Isso é permitido. Não dá punição.

— Então usaram recursos “não contabilizados” de campanha. Acertei?
Bobagem! Isso é do jogo. Como v
ocê sabe, a campanha de Lula foi paga em moeda estrangeira, no exterior, com dinheiro de origem desconhecida.

— Já sei! Então integraram algum grupo de aloprados para fazer um dossiê falso contra adversários! Na mosca?
Claro que não! Integra
r grupo de aloprados é coisa tão importante, que todos aqueles que participaram daquela aventura eram do entorno do próprio presidente Lula. É coisa para gente graduada.

— Ah, então vamos ver: usaram, sei lá, a estrutura de um ministério, da Casa Civil por exemplo, para fazer outro dossiê contra adversários do governo.
— Errado! Quem faz isso acaba sendo considerado candidato natural à Presidên
cia da República. Isso rende promoção no PT, jamais punição.

— Ah, então vai ver eles violaram o sigilo bancário de um caseiro. Coisa feia!
— Toli
ce. Isso não tem importância. Quem dá bola para caseiro?

Que diabo, então, fizeram esses dois para que toda a cúpula petista, sem exceção, decidisse ser tão severa? Bem, eles resolveram tornar pública a sua posição contrária à descriminação do aborto. Vocês entenderam direito e não precisam ler de novo. Alguns pecadilhos, no PT, como os listados acima, não têm grande importância. Mas defender o direito de um feto à vida, a depender de como seja feito, é incompatível com a ética petista. Eu já desconfiava que fosse assim. De fato, não sei o que ambos fazem no PT sendo o partido tão escancaradamente favorável à descriminação do aborto.

Como a gente nota, no PT, os que cometeram todos aqueles crimes, merecem uma segunda chance. Mas o feto não merece a única chance que tem. É a forma que a esquerda tem de ser humanista, de ser progressista. A direção recomendou ainda que Afonso não seja reconduzido à Comissão de Seguridade Social e da Família na Câmara dos Deputados. Só pode pertencer a uma comissão de família quem é favorável à morte dos fetos, entenderam?

É o PT aplicando o seu Código de Ética. Ele comporta, por exemplo, Ideli SaLvatti a defender Sarney com todos os “esses” e “erres”, mas não parlamentares que participam de uma marcha contra o aborto. Vejam que engaçado: a tal manifestação, sabe-se, teve o apoio de uma ONG que conseguiu dinheiro público para a sua realização etc — vocês conhecem aquela rotina típica de petistas e ONGs. Pô, aí já é demais, não é? Dinheiro público bem utilizado é aquele que financia marchas em defesa do aborto.

Um dia essa gente há de encontrar o lugar certo na história. Que seja logo!

Fonte: Reinaldo Azevedo

quinta-feira, 17 de setembro de 2009

PELOS PODERES DE.....O Forte Reverendo

O reverendo Kevin Fast puxou nesta quinta-feira (17) um Boeing C-17 Globemaster III na base da força aérea canadense em Trenton, no Canadá. Fast tenta estabelecer um novo recorde mundial para o avião mais pesado puxado por um homem.

Segundo a Boeing, o Globemaster III pesa vazio 125,6 toneladas, enquanto o peso máximo para decolagem é de 265,3 toneladas. Além disso, tem 53 metros de comprimento e 16,79 m de altura.

Fonte: O Verbo


Lá do blogão do Reinaldo. Não deixem de ler!
_________________________

Até quando vamos engolir - bem, neste blog, como sabem, a gente não aceita nem o cheiro - as barbaridades de Lula? Esse “vamos” refere-se àquele “nós” que designa a coletividade, o Brasil, os brasileiros. E, de forma um pouco mais restrita, a imprensa. Ontem, ao depredar mais uma vez a verdade com suas fantasias, afirmou o presidente sobre os caças:

“Quando eu entrei no governo, em 2003, tinha que tomar uma decisão, eu simplesmente adiei, não tomei decisão, suspendi tudo. Eu não ia pensar em avião se o país estava com fome. Primeiro, vamos cuidar do Brasil para depois cuidar disso. Agora ficou diferente. Agora nós temos a maior riqueza, depois do povo brasileiro, a 7.000 metros de profundidade e a 300 km da costa do Brasil que nós precisamos cuidar com muito carinho. Senão, daqui a pouco, começa a desaparecer o nosso petróleo, e a gente não sabe quem está levando embora. Depois nós temos a Amazônia, que ganha cada vez mais importância no mundo”.

No conjunto, creio ser a mais tola de todas as suas intervenções, a mais fantasiosa. De saída, observe-se que é uma mentira grotesca a história de que o Brasil passava fome quando ele chegou ao poder. Lula insiste nessa tecla porque isso acrescenta mais uma inverdade a sua biografia: a de que matou a fome do brasileiro. Há muitos anos, esse Brasil com fome inexiste. Como sabe qualquer pessoa medianamente informada, quando Lula chegou ao poder, o país já estava mais para obeso do que para famélico. Havia, e ainda há, bolsões de subnutrição.

Tanto é assim, que o programa Fome Zero foi extinto. Em seu lugar, entrou o Bolsa Família, novo apelido dado ao conjunto de programas do governo anterior: Bolsa Escola, vale-gás etc. Assim, JAMAIS HOUVE A SITUAÇÃO EM QUE UM GOVERNO ERA OBRIGADO A OPTAR ENTRE MATAR A FOME E COMPRAR AVIÃO OU ENTRE MATAR A FOME E CUIDAR DA AMAZÔNIA. Até porque, ainda que a realidade fosse como ele diz, seriam coisas com tempos distintos.

A única verdade na sua fala é que ele atrasou a compra dos aviões em quase oito anos. Desnecessariamente. O desembolso não seria imediato. Adiante.

Risível mesmo, patético até, uma verdadeira batatada, é a sua teoria do pirata do perna de pau. Quer dizer que, sem os submarinos e os aviões, há o risco de os “estrangeiros” roubarem o nosso petróleo? Como isso seria feito? Por abdução? Ou eles se instalariam em águas brasileiras, com uma discreta canícula, sem que ninguém percebesse, e sugariam o nosso óleo, como num desenho animado? Ou meteriam uma plataforma em águas internacionais, enfiariam a sonda, fariam um “L” gigantesco a 7 mil Km de profundidade, para tomar o que é nosso?

Trata-se de uma das maiores tolices jamais ditas por um presidente, mas que reforça uma visão de mundo, uma leitura estupidamente distorcida da relação entre os países e da economia. Estamos de volta à tese do imperialismo batedor de carteira, que chega, toma as riquezas dos países conquistados e dá no pé. Essa visão delirante, mágica, de desenho animado, exclui a economia, a organização da produção, a civilização enfim. Ou será que se vai extrair, aqui ou em qualquer lugar, o petróleo do pré-sal sem que se tenha antes criado uma indústria para isso?

É claro que essas batatadas de Lula deveriam nos envergonhar. Mas há quem se orgulhe delas. Lembrem-se que, quando os EUA anunciaram a reativação da Quarta Frota, Lula veio com a história de que o pré-sal corria riscos.

E só para fechar este comentário sobre a bobajada: quer dizer que, se o país continuasse a ter aquela suposta fome (estou admitindo a tolice como hipótese), então seria o caso de entrega nosso petróleo e a Amazônia enquanto o problema não fosse resolvido?

Lula melhorou a gramática da língua portuguesa - tanto é que já está ensinando Tarso Genro a conjugar o verbo “intervir”. Mas a sua gramática política e moral continua a mesma.


Fonte: Reinaldo Azevedo

quarta-feira, 16 de setembro de 2009

PT E LIBERDADE DE PENSAMENTO


O que segue abaixo é para os "cristãos"(sério?) que atabacadamente acreditam que PT e Cristianismo tenham alguma coisa em comum. PT e outras Esquerdas (e as bem à esquerda!) são anticristãs. São como a Cruz e o Diabo! Os ideiais petistas contrastam assustadoramente dos ensinos do Nazareno. Não há comunhão entre a Foice/Martelo e o Peixe! É bem pregado para aqueles que acham que o PT prega (ops!) liberdade!
Ainda que não haja a expulsão dos dois deputados abaixo, ambos serão vistos com "ovelhas desgarradas" do rebanho petista e não seguidores do "pastor" Lula. Enfim, pergunto: "Acaso andarão dois juntos, se não estiverem de acordo?"(Am 3.3)
________________________________________________

PT decide dia 17 se expulsa deputados antiaborto

Diretório nacional fará reunião para julgar se Luiz Bassuma (BA) e Henrique Afonso (AC) devem deixar o partido por defenderem princípios contrários a duas resoluções aprovadas pelos militantes. O julgamento vai confrontar convicções religiosas com bandeiras históricas das mulheres petistas.

O Partido dos Trabalhadores decide na próxima semana se expulsa, adverte, suspende ou mantém na legenda dois deputados que são abertamente contrários à legalização do aborto, uma das bandeiras assumidas pelo partido do presidente Lula durante encontro nacional de militantes. O relatório da Comissão de Ética sobre a situação dos petistas Henrique Afonso (AC) e Luiz Bassuma (BA) ainda não está pronto.

O documento deve ser concluído até a manhã do dia 17 de setembro, quando os 81 membros do Diretório Nacional do PT se reúnem em Brasília para votarem as recomendações da Comissão de Ética do partido. A reportagem procurou o presidente do partido, deputado Ricardo Berzoini (SP), mas ele não retornou os recados deixados.

Segundo a Secretaria de Mulheres do PT, Bassuma e Henrique Afonso descumprem uma resolução partidária, aprovada em 2007, que defende a “defesa da autodeterminação das mulheres, da descriminalização do aborto e regulamentação do atendimento a todos os casos no serviço público, evitando assim a gravidez não desejada e a morte de centenas de mulheres, na sua maioria pobres e negras, em decorrência do aborto clandestino e da falta de responsabilidade do Estado no atendimento adequado às mulheres que assim optarem”.

Outra resolução, do 10º Encontro Nacional de Mulheres do PT, realizado em 2008, defende que sejam expulsos os militantes “que não acatarem e não respeitarem as resoluções partidárias relativas aos direitos e à autonomia das mulheres”. O texto determina a retirada de projetos de lei que “prejudiquem o direito das mulheres de autonomia sobre seu corpo e sua sexualidade”.

Liberdade de expressão

Bassuma e Henrique Afonso dizem que suas convicções pessoais têm que ser aceitas porque isso significa garantir a liberdade de expressão e o direito à vida, previsto na Constituição. No ano passado, o Congresso em Foco procurou petistas a favor e contra o direito ao aborto em qualquer situação. Todos disseram que não há motivo para expulsão dos que agem por convicções pessoais ou “de foro íntimo”.

Na Constituinte de 1988, o PT decidiu não tomar posições partidárias de caráter íntimo. “Lembro até que o Plínio de Arruda Sampaio, hoje no Psol, era contra o aborto. Não cabe fechamento de questão”, afirma o senador Paulo Paim (PT-RS), defensor do direito ao aborto.

Historicamente, a esquerda teve relacionamento conflituoso com as religiões, embora em muitos momentos tenham caminhado juntas. Setores progressistas da igreja católica e de várias outras crenças tiveram papel decisivo, por exemplo, na luta contra a ditadura, na formação e no crescimento do PT.

Mas, para Karl Marx, a religião era o “ópio do povo”. Na prática, temas como aborto, relações homossexuais e uso de células-tronco opuseram crentes e esquerdistas.

Ameaçado de expulsão, o deputado Luiz Bassuma entende que os problemas entre a religião e a esquerda decorrem de visões de mundo antagônicas. “Predomina nos partidos de esquerda uma visão de mundo mais materialista. A minha é espiritualista”, diz o deputado, que é espírita kardecista.

O deputado Gilmar Machado (PT-MG) acredita que Marx confundiu religião e Deus. “Ele cometeu alguns equívocos porque não conheceu Jesus e a Bíblia”, disse o vice-líder do governo no Congresso, que é evangélico.

Explicações

O senador Flávio Arns (PR) – que deixou o PT porque a legenda decidiu não apoiar as investigações contra o presidente do Senado, José Sarney (PMDB-AP) – já teve que prestar explicações aos eleitores sobre temas espinhosos que mostrariam incoerência entre suas convicções e o programa do partido.

Os eleitores queriam saber por que ele estava numa legenda que tinha decidido apoiar o aborto. “Me causou muito mal-estar. Eu tive de dizer que, quando ingressei no PT, isso não fazia parte do programa”, conta Arns, católico e sobrinho do bispo dom Paulo Evaristo Arns e da coordenadora da Pastoral da Criança, Zilda Arns.

Os deficientes físicos também reclamaram do senador quando ele votou contra o uso de células-tronco embrionárias nas pesquisas científicas. “Os eleitores acham que esse é o caminho para a cura. Mas eu expliquei que as células-tronco adultas apresentam resultados muito melhores que as embrionárias”, disse Arns.

O senador já recebeu um convite do Psol para engrossar a bancada do partido. Está analisando. O Psol é favorável ao direito ao aborto, apesar de sua presidente nacional, a vereadora Heloísa Helena, ser contra.

Fonte: Congresso em Foco